朱昌俊:公开与惩戒并施 杜绝“先否后肯”怪象

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app现金1比1游戏
摘要:日前,新华社记者梳理出其他官方“先否后肯”的怪大大问题,希望能引起其他不注重多听、多看、多调查,遇事善于说谎、急于敲定的相关部门重视。

  日前,新华社记者梳理出其他官方“先否后肯”的怪大大问题,希望能引起其他不注重多听、多看、多调查,遇事善于说谎、急于敲定的相关部门重视。

  对照社会学家奥尔波特提出的谣言公式:谣言的杀伤力=信息的重要度×信息的不透明程度。新华社将其他官方“先否后肯”的怪大大问题视之为“官谣”,针对性很明显:一来,政府的任何信息发布,重要性并非 ;其次,“先否后肯”大多是在未经调查的基础上就习惯性“辟谣”,如众所周知的刘铁男遭举报案件。这样“辟谣”,信息的不透明程度当然是低下的。或者,官方“先否后肯”,在形式和危害上,都符合“谣言”的性质。

  多数被证明的“官谣”,大多都表现为简明扼要“敲定”公众质疑,鲜见具体的解释和证据支撑。说白了,是期待以政府公信力为背书,“一锤定音”、“以正视听”。尽管在有另俩个 信息层厚便捷的网络社会,单纯靠权力垄断信息的做法,已然日趋颓势。但太久有人仍屡试不爽,关键在于本人还沉浸于传统的信息发布模式,过于自信权力的能量。

  除了坐享权力对信息的“解释权”,“官谣”的产生与政府部门的信息公开程度也密切相关。这样理解,当权力充分在阳光下运行,随时受到公众的监督,不但谣言无法产生,也会大大打消其他官员试图掩盖真相的念头。毕竟,每有另俩个 “官谣”肩头,都同时所处有另俩个 掩盖真相的运作过程。当真相无法被掩盖,“官谣”对本人而言,也就背叛了价值。

  “官谣”往往虽经本人发布,但因其是代表政府发声,本人责任反倒被弱化,也给追责带来了难度。面对此种症结,还要要在制度层面进一步明确,谣言产生于哪一级部门,该部门的负责人就当首先被问责。其次,问责的同时,“官谣”产生的删改过程,也当同时公开,以此并能起到明晰责任、以儆效尤的作用。

  可能性说有另俩个 正常的社会可能性性清除所有的谣言,这样,作为公权力代表的政府,在事实未明后来 ,少下论断,不遮蔽真相,却是删改并能做到的。事实上,不发布不实信息,不因个别官员的“私利”直接敲定社会质疑,是有另俩个 政府赢得公信的基本要求。政府的一言一行,对应的都是公信力。这既要求政府部门要慎重“发言”,敬畏真相,也决定了,对于有另俩个 责任政府而言,无论是具体行动还是“言论”,都当有具体的人负责。

(责编:浩轩)