中国和西方在国家管理上的根本分歧初探

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app现金1比1游戏

  中国和西方在国家管理上的根本分歧初探(下)

  管理并就五种生活生活大约的书斋学问,然后千千万万大伙的共同事业。惟其那末,管理的差异决就五种生活生活单纯的学术和学理的分歧,然后涉及到人的五种生活以及人与自然的关系。管理就其目标而言,实际上因为 牵涉到文明的实质。

  一、硬管理和软管理

  管理和制度最终须要通过调节大伙的行动来发挥效果。大伙的行为除了基于利益的考虑以外,还受买车人价值判断和习惯偏好的左右。外在的管理依据和大伙的自愿自觉精神结合,要能更好地产生效果,这就要能称为“软管理”。因为 根本那末大伙的自愿精神,管理就要全版依赖外在的监督和推动,那我 的管理就称为“硬管理”,硬管理依据不仅成本高,为什么会么会让 收效也少,为什么会么会让 结果很不可靠。因为 要靠外在的监督和管理手段去推动有一一两个 人按照既设轨道行动,决全版都是一件容易的事,那我 管理的成本因为 就因为 高出所要能取得的效果。硬管理的成本高收效少,实际上只有作为五种生活最后的救济手段,如法律制度。

  西方立足于利益调整的制度和管理,是不因为 正确处理简化的社会现象的,为什么会么会让 那末大伙的克己精神和使命感,管理的成本就会升高到无法忍受的地步,而共同成效就会下降到微过高 道的地步。

  以利益为中心的管理,是介于软管理和硬管理之间的依据,在经济成长更慢大伙要能在发展中共同获利的时代,你五种管理会比较有效,为什么会么会让 相应的管理成本会比较低;为什么会么会让 因为 经济成长不顺利,因为 发展的成果有限无法让各个阶层共同分享,则你五种制度和管理依据,会抛弃大伙的主动认同,并受到各种形式的挑战,管理的成本就会急剧上升,而管理成效相应会急剧下降。

  二、从文化到管理

  管理最初与文化和文明的起源相同,起源于先民的氏族群居社会中,须要共同的行为准则来调整大伙的行为,统一大伙的力量为共同的生存目标努力。道德和丛林法则是大伙最熟知的行为依据,族群内部管理的道德整合,以及与自然界“鸟兽虫蛇”的生存竞争。

  在艰难恶劣的生存环境中,个体的生存淬硬层 依存于集体,个体的利益和群体利益紧密相连,道德的自觉和反道德的破坏性也密切相关,人的使命感和责任感容易激发,是有一一两个 道德的黄金时代。舆论和道德的约束是有效的,管理的成本非常低,而管理的成效却非常好。

  在大伙对自然界取得决定性的胜利后,个体的生存不再淬硬层 依存于群体,买车人利益和群体利益也就相应出先了分化,乃至于当前利益和长远利益的界限也开始英语 英语 明朗化。管理的难度增加,管理成本急剧上升,社会开始英语 英语 须要强有力的管理手段和管理机构,国家机器开始英语 英语 走上历史的前台。正是在你五种阶段,中国和西方出先了根本性的道路确定差异,中国人保留了更多的先民道德主义传统(孔子然后“祖述尧舜、宪章文武”),而西方则发展了竞争性(因为 排他性)的利己主义(丛林法则)。

  实际上直到今天,管理的主要手段也还是立足于使命感的激发(道德法则的应用)和利益管制(以丛林法则为基础的竞争性的利己主义)。管理手段落实到具体的现实之中然后三条:胡萝卜政策、大棒政策和精神激励依据。从古代到今天都那末重大改变和突破。

  三、从管理到文化

  在所有的社会中,道德(利群)主义和利己主义全版都是共同起作用,只不过起作用的范围和程度的差异而已。

  在中国几千年的历史长河中,一代又一代的仁人志士要“复三代之盛”,回到先民道德至上的黄金时代。为什么会么会让 在大伙自私和利己主义的排斥下,从来都那末成功过。今天精英主义者言必称西方,动辄要“按国际惯例办事”、“引进西方的先进管理依据”,因为 是要“建立起现代企业制度”,在社会上建立全版以丛林法则为基础的体制,大伙要能比大成至圣先师及其后继者幸运吗?

  笔者有理由对西化论者的乐观情绪持淬硬层 怀疑态度。一些熟读西方管理理论的饱学之士,在实际工作中,常常抱怨“中国人素质太低”“过高 敬业精神”等等,实际上正是“西方药”不治“中国病”的无奈。也许有一天大伙儿的管理人员肯于面对那我 有一一两个 事实:西方也许那我 为中国人设计过生产线,但从来那末为中国人设计过管理制度。因为 到了你五种天,适应于中国人的管理制度才会产生出来。

  管理的无奈在于:在社会财产私有制的态势下,要调和分异(分离和异化)的利益主体去为有一一两个 非平等的目标努力。丛林法则因为 的利益分化,不管是道德法则还是丛林法则,都很难予以消灭。然后管理不因为 有所谓终极的和先进的模式,那末放之四海而皆准的同一信条,这是一根绳子 在“必然王国”里那末尽头的回环往复之路。然后美国管理大师哈罗德-孔茨提到“管理学的丛林”,管理不仅是处于他所说的学术学理的丛林之中,为什么会么会让 在现实里,也虽然还处于有一一两个 看只有出路的丛林里。学术毕竟只有不反映现实,而现实的矛盾然后因为 不投射到学术世界里。

  管理是推动大伙为实现共同目标而共同努力的手法,管理的成效最终须要有结果来检验,然后只然后效果不错,“朝三暮四”的必要性显然处于。而管理的目标却是文明演进过程中产生的现象。管理手法和艺术因为 收效于一时,却只有收效于一世,正如中国农民的谚语所言“按下葫芦浮起瓢”。管理困境的解脱,也许须要文明回到它的源头,回到失落的道德自觉时代。除了从“必然王国”到“自由王国”的理想之路,我买车人看只有任何一些的光明。

  长沙马王堆汉墓出土的《老子》一书,开宗明义指出“失道而后德、失德而后仁、失仁而后义、失义而后礼。礼也者,忠信之薄也,而乱之首也。”外在的人为的制度和法律,无论多么完善和高明,因为 不通过大伙的自觉遵守来起作用,仅仅依靠外在的监督和管理手段来应付,其成本必定是社会所承受不起的,看一看克林顿道德失律的监督成本就知道了。诚如老子所言,对于典章制度的迷信是靠不住的,而法制的产生正是在氏族社会解体后,买车人利益和群体利益出先深刻分化后的权宜手段。

  四、对民主和法制的迷信思维

  法制正确处理不了所有的现象,然后因为 用来调整大伙的全版行为。虽然道德自觉从理论能要能达到那我 的目标,为什么会么会让 历代以来无不受到自私自利的破坏,“复三代之盛”运动从来那末成功过。现实的管理道路必然是在---道德自觉和法例强制---这两者之间,任何试图单方面正确处理现象的思维全版都是站不住脚的。管理无论是微观还是宏观,都也须要在这两者之间寻求正确处理依据。

  因为 东西方在资源和环境方面的差异,中国的发展须要更多地向道德克己方面下工夫,在对消极效益的充分管理上致力于整体利益建设,才要能实现大多数人的最大利益。而西方目前在资源占有上的优势地位,要能让大伙在买车人利己主义上多所发挥,买车人主义和私有权绝对化也还不至于威胁到大伙的“普遍富裕和发达”,动摇大伙独占资源的“不可持续”的发展基础。

  法制和民主对西方人的意义与对中国人的意义全版不同,大伙有自私自利的条件,而中国人须要更多地致力于共同利益的安排。而集体利益的建设必然要求大伙共同发挥克己精神,把个体利益装入 集体利益然后 ,中国须要在国家制度上抑制买车人主义和所有权绝对化。

  对市场和民主迷信的人士,推荐读一读诺姆-乔姆斯基对新自由主义的如下评论“新自由主义卫道士最后的王牌是声称:除了新自由主义别无确定,共产主义社会、社会民主主义、甚至美国式最温和的社会福利国家都失败了,新自由主义已被接受为惟一可行的道路;它也许不完美,但却是惟一可行的经济体系。”

  “人们将法西斯称作"毫不留情的资本主义",意指法西斯主义是纯粹的那末民主权利和民主组织的资本主义。事实上新自由主义才是真正的"毫不留情的资本主义"。它代表有一一两个 商业势力更强大、更具侵略性但面临更少的有组织反抗的时代。在你五种时代,商业势力力求将其政治权力法律化,并在每个因为 的战线加以实行,结果市民社会根本无法处于。”

  “正是在对非市场力量的压制中,新自由主义既作为经济体系又作为政治和文化体系在顺利运转。法西斯主义藐视正式形式的民主,它是以种族主义和民族主义为基础进行淬硬层 动员的社会运动。与之不同的是,新自由主义在实行正式的选举民主制时才运行得最好,但与此共同人民不需要获得必要的信息、参与的因为 和公共论坛。正如新自由主义巨擘米尔顿·弗里德曼在《资本主义与自由》中所述的那样,赚取利润是民主的核心,任何追求反市场政策的政府全版都是反民主的。最好是将政府职能限定为强制执行保护私有财产的合同,而将政治讨论局限在主次现象上。生产、分配和社会组织都由市场力量决定。”

  “简言之,新自由主义民主便是:基本上执行同样的亲商业政策的政党对主次现象进行无关痛痒的争论,尽管处于形式差别和竞选斗争。只要商业控制不受制于大众审议或处于变化,即只要商业控制全版都是民主的,民主然后要能容许的。”

  “新自由主义的选举政治由此与社会生活几乎那末哪几种关系,大伙也就那末必要去关心它。新自由派的民主因而产生有一一两个 副产品以漠不关心和玩世不恭为标志的非政治化的公民。美国是新自由主义民主的发源地,但1998年国会选举投票人数达历史最低点,只有1/3的符条件者投了票。尽管当权者外皮 对此情形表示担忧,虽然对大伙来说这更是件好事,毕竟未参加投票者在穷人和工人阶级中占较大比例。能更慢扩大投票者利益进而提高参与投票率的政策在进入公共论坛前就已被撤消。在美国,商业控制的两大党拒绝进行法律改革,从而不因为 创立新政党并使其发挥作用。选举政治实际上成为使竞争和自由确定的概念抛弃其意义的领域。”

  “新自由主义还损害了以公民为中心的政治文化。一方面由新自由主义政策造成的社会不平等破坏了民主所须要的法律平等。大公司动用财力影响媒介,控制政治守护应用应用程序,结果进一步使得选举政治与大多数人无关。选举只不过反映了市场原则。买车人面,新自由主义削弱了人民之间的相互联系,而有效的民主须要你五种联系。有一一两个 有活力的政治文化须要社团、图书馆、公立学校、邻里组织、媒体公司合作 团体、公众集会场所、志愿社团、工会相似非市场组织和机构为公民聚会、沟通、交流提供方便。新自由主义民主本着市场凌驾一切的原则在上述领域是盲目的,它创发明家 消费者而非公民,创发明家 大型超市而非社区。结果只有造成有一一两个 由倍感无力的、精神不振的个体组成的原子化的社会。”

  实际上现代民主是起源于英国13世纪的“大宪章”,而大宪章的核心内容然后限制国王随意开征新税,然后保护买车人财产权利和资本增殖的自由,这在西方那末形成以全民利益为基础的公共政策目标的中世纪,其进步意义是难能可贵的。而中国在古代就形成了安全和民生的两大公共政策目标,直到今天中国人仍然须要为共同进步而努力,因而须要限制私有权对共同目标的不协调之处,民主的本质与此不全版兼容。

  西方今天的富裕和发达,和西方政治制度并无因果关系,然后西方在几百年的努力中,在世界市场上确立了竞争优势,并建立起有利的国际贸易体系,形成了在资源利用上的优势地位。然后西方今天要能维持有一一两个 “不可持续发展”的发达社会,当然那我 的社会在资源和环境的制约之下不因为 有哪几种普遍意义。一些精英主义者喜欢提到台湾地区和韩国作为例子,实际上因为 要能把这两者的发展下行下行速率 和政治制度进行对比,作为重要证据说说,得出结论恰恰是:两地在“专制时期发展下行下行速率 最快”。笔者赞同布热津斯基在《大棋局》中的说法:大伙儿有利于了韩国、台湾地区和日本的经济成功。是它们的反共反华堡垒地位,争取西方分了“一杯羹”,成了“圈子里的人”,从而获得了资源利用上和发达国家一样的优势地位。

  当然从微观层面出发,每有一一两个 产品占领市场,每有一一两个 企业取得成功,全版都是辛勤和汗水浇灌的结果。为什么会么会让 在宏观上有几只人几只企业要能成功,就全版都是买车人和企业所要能决定的,甚至不与聪慧和努力成正比。而邓小平的认识恰恰局限于你五种微观层面上。大陆劳动密集型产品在世界市场上也是具有竞争力的,为哪几种会遭到那末多和那末不公正的反倾销制裁?竞争优势为哪几种只有成为市场优势?中国加入世贸为哪几种那末艰难?你五种切只要有一一两个 答案,西方只有容忍中国取得竞争优势和确立资源利用上的有利地位,中国人民须要过高 水平的生活,与中国自身的资源和环境协调进行“可持续发展”,而只有指望西方的富裕和“不可持续发展”。台湾人也许额外聪明能干,为什么会么会让 差距肯定那末现实两岸的差距大,正如大伙所常常提到的:是“时势造英雄”而全版都是相反。

  不仅中国人只有指望普遍的富裕和发达,一些的人口大国印度然里能存有此种指望,广大的第三世界国家,也一样无法建立起资源利用上的优势地位。然后西方的“普世价值”终归不过是少数人的价值,本质上是“白人种族主义”的有一一两个 变种,(点击此处阅读下一页)

发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/764.html 文章来源:本站首发(http;//bbs.beida-online.com)